Notre revue
de presse

Date :
These EIOPA guidelines establish a framework for identifying critical insurance functions and removing resolvability impediments to protect policyholders and maintain financial stability. The sources evaluate whether to assume a "complete stop" or a more flexible "partial stop" of services when assessing a firm's failure, ultimately preferring the latter to better reflect economic reality. Authorities are empowered to address structural issues, such as complex group organizations or insufficient loss-absorption mechanisms, that might hinder orderly resolution. Furthermore, regulators may restrict new business lines or products, particularly those under third-country laws, if they complicate the enforcement of resolution powers. National authorities must integrate these standards into their regulatory frameworks to ensure a harmonized level playing field across the European Union. Implementation of these rules aims to safeguard public funds by reducing the necessity for extraordinary financial support during an insurance crisis.
Date :
This document presents an official opinion from EIOPA regarding the European Commission’s efforts to simplify and streamline the European Sustainability Reporting Standards (ESRS). While the authority generally supports reducing the regulatory burden for companies, it expresses specific concerns that excessive reporting reliefs could decrease the quality and comparability of essential data. EIOPA emphasizes that maintaining high-quality disclosures is vital for insurance and pension sectors to accurately assess sustainability risks and fulfill their roles as institutional investors. The text highlights the importance of interoperability with international standards, such as IFRS, and ensures that new reporting rules remain consistent with existing EU legislation like Solvency II and the SFDR. Ultimately, the source advocates for a balanced approach where simplification does not compromise the transparency or stability of the financial system.
Date :
Cette stratégie érige la cybersécurité en moteur de la **souveraineté numérique** et de la puissance industrielle française. Elle s'articule autour de trois axes majeurs :

1. Innovation et Défense : La cybersécurité est désignée secteur prioritaire. Des programmes comme « Pionniers de l’IA » soutiennent des projets de rupture (ex. : ARKANE), tandis que des investissements massifs (Helsing) renforcent l'IA de défense. La sécurité s'étend également au domaine civil via le projet éducatif OpenEdIAG.
2. Architecture Institutionnelle : L'État structure un cadre de confiance technique. L'**INESIA**, sous l'égide de l'ANSSI et en lien avec l'AMIAD, définit des protocoles d'évaluation rigoureux pour garantir la robustesse des modèles et prévenir les fuites de données en production.
3. Rayonnement International : La France ambitionne d'imposer ses standards lors de sa présidence du **G7 en 2026**, en luttant contre les détournements malveillants. Parallèlement, des initiatives comme celles de la fondation Current AI favorisent l'accès à des outils de sécurité ouverts.

En conclusion, la maîtrise des normes d'évaluation et la sécurisation des systèmes d'IA deviennent des avantages compétitifs, assurant l'intégrité nationale et l'influence diplomatique de la France.ce française du G7 en 2026 concernant la régulation de l'IA ?